システム開発を都度発注で進めている企業は少なくありません。案件ごとに最適な発注先を選べる柔軟さがある一方、見積もりや引き継ぎに費やす時間が積み重なっているケースもあります。
都度発注は本当に「安い」のか
システム開発やアプリ改修を、案件ごとに異なる発注先へ依頼する「都度発注」は、必要なときだけ費用が発生するため、一見コストを抑えられる方法に見えます。相見積もりを取って最も条件の良い先を選べるという柔軟さも、都度発注が選ばれる理由のひとつです。
しかし、案件を重ねるごとに発生する見えないコストまで含めて考えると、印象は変わってきます。契約金額そのものだけでなく、その契約に至るまでの調整・引き継ぎ・確認作業に、どれだけの時間と手間がかかっているかを見落としがちです。
都度発注で積み重なるコスト構造
見積もりを待つ時間
新しい案件が発生するたびに、複数社への相見積もり・要件のすり合わせから始めることになります。この調整期間そのものが、着手までのリードタイムを長くします。急ぎの改修が必要な場面でも、発注先の選定から契約締結までに数週間を要することになれば、ビジネス上の機会損失につながりかねません。
引き継ぎのやり直し
発注先が変わるたびに、これまでの経緯・システムの背景・業務知識をゼロから説明し直す必要があります。前回の担当者が把握していた文脈は引き継がれず、同じ説明を繰り返すコストが発生します。発注元の担当者にとっても、毎回異なる相手に一から状況を説明する負担は小さくありません。
仕様変更のたびの追加費用
都度契約では、当初の見積もり範囲外の変更が発生するたびに、追加の見積もり・契約手続きが必要になります。小さな変更のたびに手続きのオーバーヘッドが発生し、スピード感を損ないやすくなります。「この程度の修正ならすぐ対応してもらえると思っていた」という認識のズレが、都度契約ではトラブルの火種になりやすい点も見過ごせません。
品質のばらつき
発注先が案件ごとに変わることで、成果物の品質や開発の進め方にばらつきが生じやすくなります。あるベンダーの開発したコードを別のベンダーが引き継いで改修する際に、設計思想の違いから思わぬ不具合が発生することもあります。
都度発注のコストは、契約金額そのものよりも、案件ごとに発生する調整・引き継ぎの手間に表れます。継続的な開発・改修が見込まれる場合は、体制そのものを見直す価値があります。
「都度発注が向いている場面」もある
すべての都度発注が非効率というわけではありません。単発のプロジェクトで、その後の継続的な改修がほとんど発生しないことが分かっている場合や、特定の専門技術を持つベンダーにピンポイントで依頼したい場合には、都度発注の柔軟さがそのまま強みになります。
判断の分かれ目は、「今後も継続的に開発・改修が発生する見込みがあるかどうか」です。単発で完結する案件であれば都度発注が合理的ですが、リリース後も機能追加や運用改善が続くことが見込まれるプロジェクトでは、発注のたびに発生するオーバーヘッドが積み重なり、都度発注の柔軟さよりもコストの方が上回っていきます。
継続的な体制という選択肢
開発・改修が単発ではなく継続的に発生する見込みがある場合、案件ごとに発注先を選び直すのではなく、あらかじめ専属のチームと契約しておくという体制も選択肢になります。同じチームが継続して業務にあたることで、都度発生していた引き継ぎ・調整のコストを構造的に減らせます。
契約時にあらかじめ稼働範囲や体制を取り決めておくことで、小さな仕様変更のたびに個別契約を結び直す手間もなくなり、開発のスピード感を保ちやすくなります。発注側・受注側の双方にとって、業務知識が蓄積されていく前提でプロジェクトを進められる点も、都度発注にはないメリットです。
まとめ
都度発注は柔軟な反面、案件を重ねるごとに見えないコストが積み重なりやすい仕組みでもあります。単発の案件であれば都度発注が合理的な選択肢ですが、継続的な開発・改修が見込まれる場合は、専属チームによる体制も含めて比較検討することをおすすめします。契約金額の比較だけでなく、調整・引き継ぎにかかる時間まで含めて、自社にとって最適な発注のあり方を見直してみることが大切です。
体制の見直しについて検討している場合は、無料相談からご相談いただけます。
